案例一：
2017年12月29日，武漢某汽車銷售服務(wù)有限公司（簡稱汽車公司）與雷先生簽訂《汽車購銷合同》約定雷先生購買瑪莎拉蒂轎車一臺，車價312300元，雷先生支付購車款后提走車輛。2018年1月29日，雷先生前往武漢市車輛管理所上牌時被拒，理由是車輛產(chǎn)品銘牌不符合要求。后來，汽車公司重新制作了銘牌，仍不符合要求。2018年3月4日，汽車公司再次制作銘牌（按車管所要求制作）后通知雷先生領(lǐng)取后辦理上牌，雷先生拒絕領(lǐng)取新銘牌，一直未辦理車輛上牌手續(xù)。2018年3月8日，雷先生起訴汽車公司，稱汽車無法上牌、存在其他質(zhì)量問題，汽車公司存在銷售欺詐，要求退車并索賠車價款的三倍。2018年11月30日，雷先生持3月4日制作好的銘牌在車管所辦妥上牌。
最終法院生效判決判定汽車公司賠償雷先生一段時間的租車費，時間為自提車后到通知雷先生符合要求的新銘牌制作好的這段時間并扣減臨牌使用期，計算為15900元，未支持雷先生其他請求，雷先生負擔訴訟費16289元、上訴費1439元。
在這個案例當中的消費者一直執(zhí)著于退車，最終在花費了訴訟費16289元+上訴費1439元+律師費若干+將近9個月無法使用車輛的代價之后，僅僅得到了汽車銷售公司賠償?shù)?5900元。從結(jié)果上來看車主明顯是虧了，但法院的判決是否合理呢，待我講完第二個案例之后再給您分析。
案例二：
2018年4月9號，武漢某汽車銷售服務(wù)有限公司（簡稱汽車公司）與顏先生簽訂《汽車購銷合同》約定顏先生購買邁巴赫轎車一臺，車價1498000元。2018年4月13日，顏先生所購車輛前往車管所辦理上牌后托運回汽車公司停放時，下車過程中不慎將車尾部刮去硬幣大小漆，汽車公司將情況如實告知顏先生，要求顏先生提車，顏先生拒絕提車，要求退車或更換另一輛全新車輛或賠償25萬元。
雙方幾經(jīng)商談，最終達成和解協(xié)議，由汽車公司修復(fù)漆面、補償價值幾萬元的保養(yǎng)。
而這個案例當中的消費者在開始的時候也是堅持退車，但經(jīng)過了一番咨詢與協(xié)商之后，最終放棄了退車的要求，在花費了若干律師咨詢費以后，得到了修復(fù)完好的車輛以及價值幾萬元的保養(yǎng)賠償。雖然新車就補漆多少會讓車主內(nèi)心不爽，但好在最終還是得到了一定的補償，也算是小小彌補了一些。
案例三：
2015年2月，常寧市消費者廖某在常寧市“動力快車”公司（“天禧”公司的代理商）簽訂購車合同，以13.19萬元價格購買一輛長安福特新?？怂罐I車，由于“天禧”公司系衡陽地區(qū)該型號轎車唯一合法供應(yīng)商，“天禧”公司向被告廖某開具了發(fā)票。
同年4月19日，廖某在做汽車美容時，美容技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)車輛前保險桿有明顯的油漆修復(fù)痕跡，問廖某“是否噴過漆”，廖某非常驚訝，剛買的新車如何噴過漆？廖某這才意識到，自己買到了有質(zhì)量瑕疵的修復(fù)車。車子在出廠后，因存在問題又進行了返修。遂向“動力快車”和“天禧”公司反映，但對方未予理睬。
經(jīng)公開開庭審理，2015年12月15日，常寧市人民法院作出一審判決，認定被告“天禧”公司將事故車輛賣給消費者，存在欺詐行為，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定，判決“天禧”公司退還消費者購車款13.19萬元，并賠償原告廖某三倍購車款39.57萬元。
這個案例的結(jié)果可謂是大快人心，消費者利用法律的武器成功捍衛(wèi)了自己的權(quán)利，同時也讓不法商家受到了應(yīng)有的懲罰。這種以次充好的行為明顯侵犯了消費者的權(quán)益，證據(jù)確鑿事實清晰，所以法院才會支持消費者的主張。
由此可見，消費者能否把握好消費維權(quán)的尺度是相當重要的，維權(quán)過度很可能會讓自己得不償失，而合理的維權(quán)才能為自己爭取到最大的利益。那么作為一名并非法律從業(yè)者的普通消費者，我們應(yīng)該如何拿起法律的武器來正當維權(quán)呢？
對此，《汽車專業(yè)網(wǎng)》咨詢了相關(guān)律師之后，也為大家總結(jié)了一些經(jīng)驗：買到了問題車輛需要維權(quán)，建議先了解“汽車三包規(guī)定”，即《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》，這個文件明確了汽車消費者可以在何種情形下、向哪個主體、主張何種權(quán)利。
以上面兩個案例中都提及的“退換車”為例，退換車的要求比較高。“在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，發(fā)生下列情況之一，消費者選擇更換或退貨的，銷售者應(yīng)當負責更換或退貨：（1）因嚴重安全性能故障累計進行了2次修理，嚴重安全性能故障仍未排除或者又出現(xiàn)新的嚴重安全性能故障的；（2）發(fā)動機、變速器累計更換2次后，或者發(fā)動機、變速器的同一主要零件因其質(zhì)量問題，累計更換2次后，仍不能正常使用的，發(fā)動機、變速器與其主要零件更換次數(shù)不重復(fù)計算；（3）轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)、懸架系統(tǒng)、前/后橋、車身的同一主要零件因其質(zhì)量問題，累計更換2次后，仍不能正常使用的；轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)、懸架系統(tǒng)、前/后橋、車身的主要零件由生產(chǎn)者明示在三包憑證上，其種類范圍應(yīng)當符合國家相關(guān)標準或規(guī)定，具體要求由國家質(zhì)檢總局另行規(guī)定。”所以消費者動輒提出“必須給我換車”是不合適的、基本上不可能實現(xiàn)的，當然具體情況具體分析，可以參照汽車三包規(guī)定。
同時也要認真區(qū)分汽車公司有無主觀惡意，視情況提出要求。案例一中的消費者認為汽車公司存在故意欺詐、提出退一賠三要求，就有點過頭了。要知道自己的情況可以得到何種賠償，可以參考一下以往的案例。以銷售欺詐為例，法院可能會支持的情形諸如所售新車有過較大維修行為未告知、所售新車有過保險理賠維修記錄未告知、所售二手車故意告知虛假車況。需要特別注意的是，主張汽車公司欺詐的，消費者須完成證明責任（欺詐的故意、欺詐的行為、欺詐與消費之間的因果關(guān)系）。
上述兩個案例中的爭議，汽車公司負有責任，但事情并非汽車公司故意導(dǎo)致，這種情況消費者就要合理權(quán)利，而不能獅子大開口了，如果汽車公司同意“協(xié)助解決相關(guān)問題、另行給予適當補償”，這就值得考慮接受了。如果雙方差距確實過大、無法達成一致，可以引入第三方鑒定機構(gòu)評測，雙方以鑒定意見作為參考進行協(xié)商。
總結(jié)：
法律不僅僅是要保護消費者的，同時也會保證廠商和經(jīng)銷商的合法利益，不然被別有用心的人利用了之后將會對市場造成不好的影響。就像第一個案例當中的車主一樣，雖然銘牌有問題導(dǎo)致無法上牌是經(jīng)銷商的失職，但車輛并無質(zhì)量問題，在按照國家要求重新制作銘牌之后已經(jīng)可以上牌了，車主的過度維權(quán)并沒有爭取到應(yīng)有的利益，反而賠了夫人又折兵。所以說并不是所有的汽車維權(quán)案例都支持退一賠三的標準，這需要根據(jù)具體案例具體分析。
- 上一條：上一篇：沒有了
- 下一條：下一篇：專業(yè)私家調(diào)查：揭秘行業(yè)內(nèi)幕
